Twine – er det overhovedet semantic web ?

Har netop modtaget mit beta-logon til Twine.

Det er formodentlig vanskeligt at lave semantic web uden at bruge RDF, men det er helt enkelt at anvende RDF uden at det har noget med semantic web at gøre at all. Det ser i hvert fald ud til at lykkedes for Twine at udvikle en RDF-baseret løsning, som ikke har det mindste med semantic web at gøre.

Under semantic web-tab’en giver de dette eksempel (som led i en længere beskrivelse – http://www.twine.com/tour/semantic):

<rdf:RDF    xmlns:basic="http://www.radarnetworks.com/2007/09/12/basic#"    xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#"    xmlns:s="http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#">    <rdf:Description about="http://www.twine.com/item/1sj51123-2g5">           <s:label>Jurassic Park</s:label>           <basic:author>Michael Crichton</basic:author>           <basic:manufacturer>Arrow Books Ltd</basic:manufacturer>           <basic:tag>Science Fiction</basic:tag>           <rdf:type rdf:resource="http://www.radarnetworks.com/2007/09/12/basic#Book"/>           <radar:wasCreatedBy rdf:resource="http://www.twine.com/user/lew"/>           <app:hasComment rdf:resource="http://www.twine.com/item/1slbszfg-2x9"/>           </rdf:Description>    <rdf:Description about="http://www.twine.com/item/1slbszfg-2x9">           <rdf:type rdf:resource="http://www.radarnetworks.com/shazam#Comment"/>           <basic:description>One of my favorites</basic:description>           <radar:wasCreatedBy rdf:resource="http://www.twine.com/user/lew"/>     </rdf:Description> </rdf:RDF>

Men hele finden med semantic web er jo for fa’en at repræsentere entiteter som en række url’er. Dette er blot et eksempel på én bruger, der har uploadet sin yndlingsbog ‘Jurassic Park’ – og bogen er defineret via labels. Næste gang en bruger uploader samme bog, vil ovenstående mere eller mindre blive gentaget i stedet for at linke unikt til bogen. Twine aner med andre ord ikke en rygende fis om bogen Jurassic Park – den har intet semantisk indhold, ja – den kan ikke engang identificeres – Twine aner ikke, at den eksisterer. Det eneste, Twine ved er, at hjemmesiden er en more or less vilkårlig bog + hvilken bruger, der har oprettet bogen. Hvis dette skulle være semantic webish, så skulle alle brugere referere til samme ‘Jurassic Park’ med en unik url, til en unik forfatter, til et unikt forlag – come one, bare et eller andet unikt identificerbart. Så skulle Twine samle viden om den unikke bog ‘Jurassic Park’ og om brugere, der kan lide ‘Jurassic Park’.

I mine øren lyder RDF som en virkelig potentiel standard, men der skal være en grund til ikke blot at anevnde SQL. Ellers er RDF blot en dum udviklignsomkostning – og lur mig om ikke RDF-formatet alligevel er gemt i en SQL-database;-) Ovenstående kunne umiddelbart lige så godt ligge i ethvert andet dataformat end RDF.

Dog – fordelen ved ovenstående er, at Twine har opmærket data. Det er ikke meget bedre, end hvis det var ordentligt skrevet HTML, but still.. Det vil jeg umiddelbart kreditere dem for.

Nåh, lad os give Twine a benefit of a doubt. Måske er ovenstående bare en teaser – måske har de noget sindssygt semantisk i ærmet. Indtil da holder jeg mig til Facebook;-)

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s